الرد على مزاعم الصيخان حول انتساب قبيلة بني خالد الحجاز و حمص إلى طيء

1- الرشاطي اللخمي ( ت ٥٤٢ هـ)

اخفى الصيخان الجزء من مخطوط الرشاطي

الذي يشير الى الخالدي من ولد خالد بن الوليد،

و الخالدي نسبة الى خالد بن الزبير وسكة خالد و غيرها

وأظهر "خالد نسبة الى خالد بن الاصمع"،

للإيحاء بأن بني خالد ينتسبون له.

و المعلوم

أن المقصود بـ الخالدي نسبة الى خالد بن الاصمع

ليس خالد الحجاز واختها خالد حمص

و إلا لما تغافل عن ذلك النسابة.


٢- ابن الأثير الشيباني ( ت 630 هـ)

لم يكن مقصوده قبيلة بني خالد الحجاز او اختها بني خالد حمص

بل طائفة صغيرة جدا من قبائل الشام من طيء تدعى بني خالد.

و الغريب أن الصيخان

الذي ينفى خالد الشام تماما يعتمد على هذا الذكر "لموافقته هواه".


3- الحمداني التغلبي ( ت 700 هـ)

عمدة النسابة الذين يقرون بمخزومية بني خالد بجذميها

و لم ينسبهم الى طيء

رغم التشكيك في ان يكونوا من عقب خالد بن الوليد رضي الله

بل و اكد انهم ان لم يكونوا من عقب خـالـد

فانهم من رهطه من مخزوم "بني عمومته"،

و قد ذكر الحمداني

في موضع آخر من كتابه طائفة غزويه بأسم ( خالد غزيه )

و مسكنها مع قبيلة غزيه في برية الحجاز.

وخالد تلك احد اصغر أفرع غزية

و ما يدلل على عدم اهميتها

أنه لم يعدد لها فروعا مثل البقيه و ذكرها للأمانة العلمية.

و هذا النص هو ما استند اليه الصيخان

للتلبيس على الناس

وإن كان سلم فيما سبق

انهم بني خالد المعاصرة

فقد تنبه الى استحالة

ان تكون قبيلة امتدت في برية الحجاز تنتسب الى اصغر بطون غزية

فانقلب عن هذا النسب الى خالد بن الاصمع.


4 - العمري القرشي ( ت 749 هـ)

العمري ذهب الى ما ذهب اليه الحمداني.


5- البلبيسي الكناني ( ت ٨٠٢ هـ)

كتب مختصر الرشاطي

( لم اجد له

سواء في مكتبتي

أو عند من اعرفهم كتاباً آخر له في النسب

يتعرض لهذا الموضوع)


6- القلقشندي الفزاري ( ت ٨٢١ هـ)

تبع الحـمـدانـي والـعمري ونقله كان منهم تماما.

وهو من المقرين في نسبة خالد الحجاز وحمص الـى مخزوم وخالد غزيه الى طيء.


وحتى هذه المرحلة لم ينسب أحد من النسابة أو المؤرخين بني خالد لغير مخزوم.


7- ابن عنبة الحسني القرشي ( ت ٨٢٨ هـ)

رغم أن كتابه باللغة الفارسية و لا ارى لذلك سبباً

الا أن يكون مقتبسا عن مخطوطات ابن معية،

فأبن عنبه يقر في سياق النص بان بني خالد يتبنون المخزومية

و يعارض هذا التبني بلا حجة، ثم يعدهم من طئ بلا سند.

و ابن عنبة في كتابه هذا طعن في انساب قبائل كثيرة مثل لام و غزية.

و هناك من الباحثين من ذهب الى امكانية أن تكون بعض هذه النصوص مدسوسة.


8- البلاع الأسدي ( 961 هـ)

نسب الاسدي بني خالد الى لام بحكم الجوار،

و الصيخان يقر بانه لولا الجوار لما نسب الاسدي بني خالد الى لام.


9- الجزيري الأنصاري ( ت بعد 977 هـ)

و الجزيري مثل الاسدي نسب بني خالد الى لام بحكم الجوار.


۱۰- ابن لعبون الوائلي ( ت بعد ١٢٩٠ هـ)

متخبط في نسب بني خالد

له ثلاث أقوال متضاربة

تدل على عدم معرفته في النسب،

و هذه الأقوال المتضاربة تقلل من قيمته العلمية في النسب.


11- ابن زيد المغيري اللامي ( ت 1364 هـ)

المغيري حديث عهد ولم ينقل الأقوال من أهلها

يجهل أنساب جميع القبائل فيما عدا لام

و جميع أقواله في القبائل لا تخلو من تضارب ومن ضمنها بني خالد.

تذبذبت مزاعمه حول نسب قبيلة بني خالد ما بين الاجـود الغزويه و لام طي.

فكيف يحتفى بمثل هذا بل كيف يوضع في مرتبة النسابة الثقات.


۱۲- محمد ابن بليهد الخالدي ( ت 1377 هـ)

ابن بليهد لا يعتمد عليه في أنساب بني خالد على وجه الخصوص.

و بالاضافة لكونه بلداني

فقد انفرد بقول لم يسبقه اليه احد،

وهو نسبة بني خالد الى ثعلبه طيء

وهذا الرأي مرفوض من كل الأوجه.

و ابتداء بالنص المنسوب الى ابن عنبة وصولا الى ابن بليهد

فلا يوجد نسب طائي يتفقون عليها

فكل من أشار لهم علي الصيخان

مختلفون حول الى اي قبائل طيء ينسبون بني خالد أ إلى ثعلبة أم لام او غزية .

بل أن النص الوحيد الذي ينسبهم الى خالد بن الاصمع

و هو ما يتبناه علي الصيخان من بين الاثنا عشر مرجعا هو ما نسب الى ابن عنبة.


بحث و اعداد : د.فهد بن دواس الكتبي آل صبيح الخالدي

تحقيق : سياف القريشي الخالدي

كذاب المدينة محمد بن زبالة



د. فهد العقيل

@FahadAl_aqeel


(١) لم يكن كذاب المدينة محمد بن زبالة

متفرداً في زمنه بالاشتغال في النسب

فقد كان له معاصرين هم الواقدي و ابن الكلبي و السدوسي.

و قد انفرد الكذاب برواية انتقال الدار لايوب بن سلمة ميراثاً

وخالفه الواقدي المتروك


في كتاب "حذف من نسب قريش" لمؤرِّج السدوسي

أن "(نضلة وأبا صيفي)

من ولد هاشم بن عبد مناف درجوا، إلا ضرب نساء".

لماذا لم يذكر السدوسي الانقطاع المزعوم

الذي تلقفه الزبيري وابن أخيه

عن محمد بن زبالة الكذاب؟!



















د. فهد العقيل

@FahadAl_aqeel


(٢)فيما يرى الصيخان

امكانية الوثوق بابن زبالة و الواقدي معاً،

وهذا غير ممكن،

لم اجد عند السدوسي او ابن الكلبي

على انهما كانا يذكران القعدد و انقطاع العقب

سواءً في ترجمة آل خالد بن الوليد او سلمة بن أيوب

ما يتفق و رواية ابن زبالة

لذا فإن رواية الواقدي هي ما يفسر استفادة سلمة منها.



د. فهد العقيل

@FahadAl_aqeel

Dec 17, 2020

Replying to

@FahadAl_aqeel

في كتاب جمهرة النسب لابن الكلبي

ان عبدالله بن الحارث ورث دار عبد شمس بالقعدد (الأقرب عصباً)،

و لا يوجد اي ذكر لان سلمة بن أيوب ورث دار خالد

لأنه أقعد بني عمومته!


د. فهد العقيل

@FahadAl_aqeel


(٣)في تهذيب التهذيب يعزو الإمام ابن حجر العسقلاني

سبب رده تضعيف العلامة السليماني الزبير بن بكار

انه كان يروي عن الضعاف و منهم ابن زبالة.

و خبر انقطاع ذرية خالد بن الوليد

مبني على رواية كذاب المدينة

التي نقلها الزبيري وابن أخيه

و اعتمد عليها فيما بعد كل من قال بالانقطاع.













د. فهد العقيل

@FahadAl_aqeel


(٤)يعمل #علي_الصيخان وبقية المستطيئة

على صرف النظر عن المخزومية

إلى الاستغراق في محاولة نفي انقطاع ذرية خالد بن الوليد.

وهذا المبحث رغم اهميته

فليس من المفترض الإسهاب فيه،

و إلا هل يعني انقطاع عقب عدي بن حاتم الطائي نفي الطائية؟

لن تجد أحدا يستغرق في ذلك المبحث لإثبات طائيته.

اعداد الاقتصاد بعيون الخبراء
11-2-2023